Archiv der Kategorie: Kryptowährung

Der Status von EIP-1559 für die Versorgung von Ethereum

Der Status von EIP-1559 für die Versorgung von Ethereum, unterstrichen von Vitalik Buterin

Die Versorgung von Ethereum ist über die neuen Tage hinweg nach wie vor ein erhebliches Tohuwabohu. Wie von CryptoSlate berichtet, mißbilligten die Bitcoin-Befürworter, daß sich die Datenseiten, die die bei Bitcoin Billionaire zweitgrößte Kryptowährung verfolgen, nicht über die genaue Versorgung der ETH im Umlauf einigen konnten. Nach tagelangen Diskussionen hat sich die Diskussion inzwischen zu einer Kritik an der mangelnden extremen Versorgung der Kryptowährung verlagert. Bitcoin hat, wie verschiedene wissen, eine harte Kappe von 21 Millionen Münzen, die etwa im Jahr 2140 erreicht wird. Ethereum hingegen hat keinen im Protokoll zusammengefassten Höchstvorrat, da seine Ausgaberate nicht auf einem Algorithmus/einer Kurve basiert, sondern stattdessen auf den Entscheidungen der Entwickler.

Der russisch-kanadische Gründer des Blockchain-Projekts, Vitalik Buterin, versuchte Zweifel zu entkräften, dass die ETH am 7. August bis zum Erbrechen veröffentlicht wird, als er eine technische Änderung diskutierte, die die Kryptowährung deflationär machen könnte.
Ethereum könnte sich mit technischer Erhöhung als deflationär erweisen: Vitalik Buterin

Wenn Sie Ethereum in den neuen Monaten verfolgt haben, ist der Begriff „EIP-1559“ wahrscheinlich viele Male gefallen. EIP-1559 oder Ethereum-Verbesserungsvorschlag 1559 schlägt vor, dass das derzeitige Transaktionsmodell der Blockkette derzeit „ineffizient und unnötig teuer für die Nutzer“ ist. Der derzeitige Klassiker von Ethereum sieht vor, dass Transaktoren auf einem zweiseitigen Marktplatz bieten, um ihre Kommunikation in erster Linie in Blöcken abzudecken.

Um diese angebliche Desorganisation zu lösen, will Buterin, der den Vorschlag zusammen mit anderen Entwicklern mitverfasst hat, die Anwendung einer „Marktrate“ oder eines pauschalen Anteils für Ethereum-Transaktionen bedeuten. Der Vorschlag schlägt auch die Einführung eines Verfahrens vor, bei dem für jede gesendete Transaktion ein Teil der ETH verbrannt wird.

„Der Zweck von EIP 1559 besteht laut Eric Conner darin, Brieftaschen und Benutzern eine dringend benötigte Verbesserung der Benutzerfreundlichkeit des Gasmanagements zu bieten. Die Art und Weise, wie EIP 1559 das Problem des Gasmanagements löst, verbessert auch das Geldmanagementsystem von Ethereum.

Durch den Tweet, wie oben am 7. August erwähnt, appellierte Buterin an die technische Verbesserung als Antwort auf die Missbilligung, dass Ethereum keine strenge Quellenbegrenzung hat. Er wies darauf hin, dass die Krypto-Währung, sobald der Einsatz von ETH2 aktiviert und EIP-1559 realisiert ist, notwendigerweise deflationär sein könnte.

„Ich liebe es, wie die Leute so unbeholfen versucht haben, Ethereum auf das Fehlen einer voreingestellten „21 Millionen“ zu drängen – wie eine harte Obergrenze, wenn die Transaktionsgebühren in den letzten zwei Monaten hoch genug waren, um die PoS-Belohnungen nach dem EIP 1559 mehr als vollständig auszugleichen“, kommentierte Buterin das Thema.

Theoretisch würde dies der ETH erlauben, eine viel höhere monetäre Prämie als heute zu erhalten. Wie die Krypto-Firma Delphi Digital in ihrem wenige Wochen zuvor veröffentlichten Bericht „The State of Ethereum 2020“ schrieb:

„Durch das Zusammenbinden der Dinge, das EIP 1559 und das Abstecken [schaffen] eine symbiotische Beziehung, in der nicht nur die Erhöhung des Nutzens den Wert steigert, sondern die Einführung von Geldflüssen an eine grössere Gruppe von Teilnehmern zur Sicherung des Netzwerks einen effektiveren langfristigen Wertbeitrag [für die ETH] schafft“.

Eine aufgeregte Gemeinschaft

Angesichts der Andeutungen des Upgrades war die Ethereum-Gemeinschaft ziemlich aufgeregt, das Upgrade live voranzutreiben. Innerhalb von etwa einem Tag sammelte ein EIP-1559-Portal für Entwicklungsspenden 25.000 Dollar, um „die Kosten für die Entwicklung bei Bitcoin Billionaire und das Testen dieser Änderung zu decken“. Tausende weitere wurden seither gespendet, um das Upgrade zu beschleunigen.

Hat Bitcoin sich entschieden gegen konkurrierende Kryptos und Fiat durchgesetzt?

Bitcoin ist erneut über 9.000 Dollar gestiegen, während sein Marktanteil in den letzten zwei Tagen um 4 % von etwa 63 % auf jetzt fast 67 % gesprungen ist, nicht weit entfernt vom Höchststand von 70 %, seit Ethereum begann, ihn herauszufordern.

Die Währung hinkte allen anderen hinterher, aber jetzt führt sie den Markt an und steigt stärker als jede Top-Münze.

In vielerlei Hinsicht gab es noch nie ein besseres Umfeld, in dem die Bitcoin Revolution in diesem Frühjahr sehr hell erstrahlen konnte.

Das liegt daran, dass die westlichen Regierungen auf Kriegszeitniveau drucken, was bedeutet, dass innerhalb Amerikas und Europas mit einem erheblichen Wertverlust des Fiat gerechnet werden muss.

Für einige andere Länder ist die Situation in der Tat schlimm. Zu Beginn des Jahres kaufte man für einen USD 60 russische Rubel. Das waren 80, ein Rückgang um 30 %, und jetzt sind es 74.

Der Iran verschiebt einige Nullen von seinem Papier, eine Taktik, die zuvor mit normalerweise wenig Erfolg versucht wurde. Im Libanon, nun ja, es ist tragisch, was mit dem einstigen Paris des Nahen Ostens geschehen ist:

Nathaniel Whittemore

Oh mein süßer Gott.

Bei einer Demonstration im Libanon wurde die ghanaische Tanzbegräbnismemme IRL nachgebildet, um den Tod der Landeswährung anzukündigen, die seit Ende letzten Jahres um mehr als 60% gefallen ist.

So etwas kann man nicht erfinden.

In Venezuela ist Bitcoin 1,5 Milliarden ihres ‚Geldes‘ wert. Selbst reiche arabische Länder könnten darunter leiden, dass das Öl nicht nur auf ein Allzeittief gefallen ist, sondern real auf den Boden des Barrels.

Rohöl der Sorte Brent (BRO) hat diesen Tiefststand von 20 Dollar seit 2001 nicht mehr erreicht. Damals konnte man in London für vielleicht 40.000 Pfund ein Haus kaufen. Jetzt muss man dem eine Null hinzufügen.

Das heißt, real nach Bereinigung um die Inflation erreichte das Öl etwa 2 Dollar, ein Preis, den Sie wahrscheinlich nicht einmal in den 70er Jahren finden werden, als Brot 10 Cent kostete.

Das ist, bevor all dies wirtschaftlich gesehen überhaupt begonnen hat. Die hoch verschuldeten Regierungen werden nun weitaus höher verschuldet sein, wobei der technische Bankrott nur von den Druckerpressen von QE4ever erklärt wird.

Keine realen Bedrohungen für Bitcoin

Fiat war jedoch wohl nie eine Bedrohung für Bitcoin, da das Geld des Politbüros niemals mit dem Geld des Volkes konkurrieren kann, wenn es um die Wertaufbewahrung geht.

Auch Gold oder andere Vermögenswerte waren nie eine Bedrohung für Bitcoin. Gold muss auf Papier aufgeblasen werden, und dazu gehören auch digitale Tabellenkalkulationen, damit es im normalen Ablauf der Ereignisse nützlich ist. Während bitcoin nur eine App auf dem Telefon ist.

Aktien können bis zu einem gewissen Grad konkurrieren, aber ihnen fehlt das Element der Tauschmittel und sie sind auf die „Rechnungsprüfung“ des Politbüros angewiesen.

Der einzige potenzielle Herausforderer waren daher andere Kryptos, wobei die Frage nun lautet, ob all diese anderen aktuellen Kryptos bei der Herausforderung von Bitcoin versagt haben.

Eine dritte Welle?

Wenn wir bis ins Altertum zurückgehen, 2011, machte Litecoin deutlich, dass sie sich damit begnügen, viel kleiner und gegenüber Bitcoin sehr sekundär zu sein.

Es gab viele andere. Namecoin, das versuchte, Krypto-DNS zu machen, ein bisschen wie der Ethereum Name Service (ENS). Es gab natürlich Dogecoin, der Liebling aller und immer noch König der Kryptoherzen.

Sie alle sind nicht annähernd zu einem echten Konkurrenten aufgestiegen, selbst als sie verschiedene Dinge ausprobierten, wie DASH mit Masternodes und alle möglichen Dinge, die nicht wirklich viel mehr einbrachten als das, was Bitcoin tun konnte und immer noch kann, wobei Bitcoin in dieser ersten Welle eine Dominanz von 90%-95% aufrechterhielt.

XRP war wohl der erste, der versuchte zu konkurrieren, aber es hatte keine Chance und hat immer noch keine Chance, weil es einige Vertrauenselemente auf der Protokollebene hat.

Der Aufstieg der zweiten Welle

Ethereum ist wahrscheinlich der Zeitpunkt, an dem die zweite Welle wirklich begann, und ist vielleicht die einzige Münze, von der die Bitmünzer befürchteten, sie könne sich durchsetzen.

Die kettengeteilte BCH war ebenfalls Teil dieser zweiten Welle, und auch das beunruhigte wahrscheinlich einige Bitcointer.

Es gab auch andere, aber in geringerem Maße, wobei zu diesem Zeitpunkt vielleicht festgestellt werden kann, dass auch die Bitcoin dieser zweiten Welle widerstanden hat.

Für BCH hatte sie eine reale Chance, aber nicht ganz, realistischerweise, und der Grund dafür ist wahrscheinlich, dass die Leute nicht dachten, Skalierbarkeit sei ein leicht lösbares Problem und/oder wenn andere Projekte es lösen könnten oder es taten, dann würde Bitcoin es einfach aufnehmen.

Daraus leitet sich dann vielleicht der Mangel an qualifizierten Entwicklern ab, die zu BCH springen, und letztendlich die mangelnde Akzeptanz, was das ohnehin schon riesige Problem, zu diesem Zeitpunkt eine acht Jahre alte Infrastruktur aufzugeben, die für und hauptsächlich durch bitcoin aufgebaut wurde, noch verschärft.

Man kann auch viele andere Gründe anführen, wie die Zensur, aber insgesamt hatten diese wahrscheinlich wenig Wirkung, da sich der Markt schließlich nach vielen Debatten entschied, Bitcoin abzuwarten.

Ethereum hatte realistischerweise eine reale Chance und hätte es fast geschafft, die Spitzenposition zu erobern, aber es hat dies nicht einmal kurzzeitig getan, vielleicht weil der Zeitpunkt einfach nicht der richtige war.

Bitcoin war unbekannt, als alle anfingen, davon zu sprechen, dass die Blockkette oder das Ethereum in der Lage ist, dies oder jenes zu tun, wobei all dies zunächst einer Erklärung darüber bedurfte, was Bitcoin und was all dieses Zeug ist.

Das bedeutet, dass die Leute nur von Bitmünzen gehört haben und/oder dass sie, obwohl sie keine „Blockkette“ kaufen konnten, Bitmünzen bekommen konnten, die dann 2017 in den Mond fielen.

Der Fall der ETH

Diese vorübergehende etwas „soziale“ Situation änderte sich allmählich, aber was sich auch änderte, war die Enthüllung, dass Ethereum eigentlich genauso begrenzt war wie Bitcoin und jetzt nach segwit eth das Äquivalent von 1MB pro zehn Minuten hat, während Bitcoin bis zu etwa 2MB gehen kann.

Alles, was in Ordnung war, wurde den Ätherern gesagt, dass dies in zwei Jahren geklärt sein würde, also im Jahr 2020, wobei sich diese Zeitlinie ständig ändert und die On-Chain-Skalierung für Äther realistischerweise eher um 2024 herum, wenn auch nur dann, eintreffen würde.

Es gibt einen ganzen Fahrplan mit zahlreichen Phasen, um dorthin zu gelangen, aber es ist konzeptionell nicht klar, wie sie diese verschiedenen Knotennetzwerke miteinander verbinden können und/oder warum Bitcoin nicht in der Lage wäre, dasselbe zu tun.

Ethereum verfügt über intelligente Verträge, die ihm mehr Fähigkeiten verleihen, so dass es vielleicht skalieren könnte, ohne dass Bitcoin dazu in der Lage wäre, aber ein halbes Jahrzehnt ist in diesem Raum eine sehr lange Zeit, und während dieser Zeit hat die algorithmisch fixierte Zufuhr von Bitcoin in der gegenwärtigen Situation der Massenabwertung entscheidende Vorteile, die nicht leicht übersehen werden können, da sie hätten übersehen werden können, wenn Ethereum es geschafft hätte, die Onchain-Kapazität zu erhöhen.

Wir überlassen eth also den zweiten Platz, wo wir ein ziemlich cooles Netzwerk haben, das sowohl eine offene und dezentralisierte Finanzierung in defi machen kann als auch einen Raum für Innovation eröffnet, aber noch nicht ganz bereit für die Prime Time ist, was die Fähigkeit betrifft, Bitcoin zu überholen, falls es jemals bereit sein sollte.

Damit kommen wir zu einer möglichen dritten Welle, wobei die Frage ist, ob sie sich darauf beschränken wird, Bitcoin nach oben zu treiben, wie die beiden anderen Wellen, oder ob es diesmal einem dieser Projekte gelingen wird, eine Spitzenposition einzunehmen.

Drittes Mal der Charme oder Bitcoin 4eva?

Es stehen zahlreiche neue Projekte an, die alle interessant sind und die sich alle hauptsächlich auf die Lösung des schwierigen Problems der dezentralen Skalierung konzentrieren.

Wir werden keines von ihnen nennen, aber im Allgemeinen haben sie in etwa die gleichen Merkmale. Sie versuchen, das Netzwerk in Knotenbündel oder Einheimische zu zerlegen und dann irgendwie „Straßen“ zu bekommen, die es diesen Einheimischen erlauben, in diesen Einheimischen auf eine Weise zu „reisen“, die ein Netzwerk, ein „Land“ oder einen Globus, oder warum nicht ein ganzes Universum, aufrechterhält.

Darüber hinaus neigen sie auch zu anderen Merkmalen, um die sich im Allgemeinen nur wenige kümmern, wenn unterschiedliche Ansätze zur Bündelung oder Zerstückelung dieser Knoten gewählt werden, aber das Ziel ist dasselbe: die Datenspeicherung zu lokalisieren.

Es gibt andere Möglichkeiten, die sich potenziell mit der Skalierbarkeit befassen können, und das ist die Beschneidung, etwas, das ebenfalls ein schwieriges, aber machbares Problem darstellt.

Vieles davon ist mit sehr innovativen Methoden verbunden, vor allem Mathematik und auch etwas Code, und damit so ziemlich im Grenzbereich der technischen Wissenschaften, der erhebliche Auswirkungen nicht nur auf Kryptos, sondern auf das gesamte Internet, wie wir es kennen, und damit auf die Wirtschaft der Welt hat.

Wir zeigen das oben Gesagte, weil wir uns fragen wollten, ob man ein Genie braucht, um die dezentralisierte Skalierbarkeit zu knacken, und wenn ja, sind wir für etwa zwei davon weltweit überfällig.

Wir wollen nicht auf Spekulationen in der „Wissenschaft“ der Genieverteilung eingehen, aber vermutlich ist ihre Zahl im Laufe der Jahrhunderte gestiegen, wie oben deutlich zu sehen ist, denn auch die Bevölkerung hat zugenommen.

So gibt es derzeit weltweit vielleicht mehr als zwei, vielleicht etwa zehn, wobei hoffentlich mindestens einer von ihnen sich mit diesem harten Problem der dezentralen Skalierung befasst.

Wenn ein Projekt es knacken kann, dann hätte dieses Projekt offensichtlich eine reale Chance, Bitcoin zu überholen, wenn Bitcoin seine Lösung nicht übernehmen kann oder dies viel zu spät tut oder wenn sich die Entwickler in diesem anderen Projekt wohler fühlen.

Da es eine riesige Menge an Geld zu verdienen gibt, aber auch potenziell Ruhm, wenn sie nicht bald sein wollen, gibt es enorme Anreize zum Experimentieren, und deshalb sollten wir erwarten, dass einige dieser Projekte in Angriff genommen werden, da einige von ihnen seit 2015 mit dem Gedanken daran hätten verbraucht werden müssen.

Die Schwierigkeit besteht darin, ihren potenziellen Anspruch zu verifizieren und ihre Dezentralisierung zu testen, indem sie sich aus dem Netzwerk abzweigen.

Wenn es also einen Übergang gibt, dann würde dieser sehr allmählich erfolgen, wobei das bedeutende Eigeninteresse an Bitcoin vielleicht sogar einen existentiellen Anreiz hätte, eine solche potenzielle Lösung zu übernehmen, aber die Gefahr der Selbstgefälligkeit ist immer vorhanden.

Im Moment ist es jedoch wohl vernünftig zu sagen, dass Bitcoin im allgemeinen Sinne gewonnen hat, während andere Netzwerke im Wettbewerb stehen, jedoch in begrenztem Umfang.

Wie lange das noch der Fall sein wird, ist abzuwarten, aber als allererstes wird Bitcoin wahrscheinlich immer einen besonderen Platz einnehmen, und zwar solange, bis zumindest die nächste Halbierung dieses Platzes an erster Stelle steht.